Key Arguments

• Alain affirme que « Tolstoï fut le vrai pape un moment. » ; il reconnaît à l’écrivain russe un rôle éminent de guide spirituel universel.
• Il diagnostique cependant l’échec de ce ‘pontificat’ : « Mais la continuité manqua, et l’organisation aussi, sans lesquelles il n’est pas de grands soulèvements de conscience ; surtout la sagesse collective qui doit les modérer et les conformer à l’ordre humain. » ; sans institutions et sagesse collective, les soulèvements de conscience restent éphémères ou désordonnés.
• Il généralise ensuite au positivisme : « Les Positivistes forment une immense religion, mais trop oublieuse, aussi, de ses principes, corrompue sans doute par une participation étroite à la richesse et au pouvoir temporel. » ; le positivisme est bien une « religion » de fait, mais il retombe dans le même travers que l’Église historique.
• En relevant que cette « participation étroite à la richesse et au pouvoir temporel » corrompt une doctrine pourtant conçue comme réforme de l’esprit humain, Alain montre que le contact non critique avec les forces matérielles mine toute prétention au pouvoir spirituel.
• La remarque sur le manque d’« organisation » et de « sagesse collective » indique que, pour lui, une réforme spirituelle ne peut se maintenir sans structures stables qui orientent et modèrent les mouvements de conscience.

Source Quotes

On peut en rire ; mais trouvez mieux. Tolstoï fut le vrai pape un moment. Mais la continuité manqua, et l’organisation aussi, sans lesquelles il n’est pas de grands soulèvements de conscience ; surtout la sagesse collective qui doit les modérer et les conformer à l’ordre humain.

Tolstoï fut le vrai pape un moment. Mais la continuité manqua, et l’organisation aussi, sans lesquelles il n’est pas de grands soulèvements de conscience ; surtout la sagesse collective qui doit les modérer et les conformer à l’ordre humain. Les Positivistes forment une immense religion, mais trop oublieuse, aussi, de ses principes, corrompue sans doute par une participation étroite à la richesse et au pouvoir temporel.

Mais la continuité manqua, et l’organisation aussi, sans lesquelles il n’est pas de grands soulèvements de conscience ; surtout la sagesse collective qui doit les modérer et les conformer à l’ordre humain. Les Positivistes forment une immense religion, mais trop oublieuse, aussi, de ses principes, corrompue sans doute par une participation étroite à la richesse et au pouvoir temporel. Je lisais ces jours-ci une noble déclaration d’Auguste Comte, dans la leçon finale où il considère ses immenses travaux. « Le fondateur de la Religion Universelle, disait-il à peu près, est aujourd’hui le seul, en Orient comme en Occident, qui n’ait pas fait, même tacitement, la moindre concession dégradante aux idées et aux passions régnantes. » Je me rappelle avoir vu, au temps de l’affaire Dreyfus, un positiviste vêtu d’une redingote usée, coiffé d’un chapeau à ressort, et qui portait tranquillement une affiche jaune au bout d’un bâton.

Key Concepts

• Tolstoï fut le vrai pape un moment.
• Mais la continuité manqua, et l’organisation aussi, sans lesquelles il n’est pas de grands soulèvements de conscience ; surtout la sagesse collective qui doit les modérer et les conformer à l’ordre humain.
• Les Positivistes forment une immense religion, mais trop oublieuse, aussi, de ses principes, corrompue sans doute par une participation étroite à la richesse et au pouvoir temporel.

Context

Milieu de CLXXV : après avoir montré la faillite de l’Église catholique comme pouvoir spirituel, Alain examine des substituts possibles (Tolstoï, positivisme) et insiste sur les conditions institutionnelles et morales nécessaires à une véritable autorité spirituelle durable.