Key Arguments

• Henry formule la question de manière rhétorique : « Une société sans culture sans art, sans éthique, sans religion est-elle possible? »
• En associant explicitement culture, art, éthique et religion, il indique que la culture, en son sens fort, se déploie selon ces trois modalités fondamentales, déjà définies dans l’ouvrage comme formes pratiques de l’auto‑accroissement de la vie.
• La question est posée immédiatement après la description d’une société où savoir et culture divergent, où la technique devient objectivité monstrueuse, où les idéologies éliminent l’homme et où la vie fuit dans les médias, suggérant que cette société est précisément celle « sans culture » dont il interroge la possibilité.
• L’inscription de cette question sur la quatrième de couverture la présente comme l’enjeu décisif de l’essai : déterminer si la modernité technoscientifique, en excluant la culture vivante, n’atteint pas un seuil d’impossibilité ontologique pour toute société humaine.

Source Quotes

La science livrée à elle-même est devenue la technique, objectivité monstrueuse dont les processus sauto-engendrent et fonctionnent deux-mêmes, les idéologies célèbrent lélimination de lhomme, la vie enfin est condamnée à fuir son angoisse dans lunivers médiatique. Une société sans culture sans art, sans éthique, sans religion est-elle possible? Michel Henry, philosophe, est lauteur de lEssence de la manifestation (PUF Epiméthée, 1963), de Marx (2 tomes, Bibliothèque des Idées, Gallimard, 1976) et de Généalogie de la psychanalyse (PUF Epiméthée, 1985); comme romancier il a publié chez Gallimard le Jeune Officier (1954), lAmour les yeux fermés (prix Renaudot 1976) et le Fils du roi (1981).

Key Concepts

• Une société sans culture sans art, sans éthique, sans religion est-elle possible?

Context

Fin du texte de présentation : formulation condensée de la problématique éthique et politique de l’ouvrage par une question-réquisitoire adressée à la modernité.