Key Arguments

• Henry affirme que « le fait humain, le fait historique le plus simple, n’est ni intelligible ni même possible » s’il ne concerne pas un individu empirique, produit de la double objectivation qui fait de l’histoire « l’histoire des individus vivants » et des pouvoirs par lesquels ils se rapportent au monde et à eux‑mêmes (faim, froid, désir, etc.).
• Il ajoute que le devenir primitif de ces besoins est le lieu où la vie « reconnaît et se joue sa propre essence, à savoir l’accroissement », ce qui fait du devenir des individus vivants « identiquement le devenir de la culture ».
• Même dans les sciences humaines, « le projet galiléen présuppose inévitablement […] cette donne préalable de l’individu empirique et ainsi la double objectivation » ; mais « on ne fait pas de la science avec de l’empirique » : l’objectivisme scientifique exige des idéalités permettant un traitement mathématique.
• À partir du donné empirique, on établit donc des idéalités (nombres, lois, corrélations) omnitemporelles sur lesquelles on peut revenir indéfiniment ; une théorie scientifique de l’homme devient « l’ensemble de ces corrélations et de ces régulations ». Henry illustre cela par l’exemple du suicide : compter les suicides, découper des tranches d’âge, catégories sociales, mettre en relation les nombres, élaborer une théorie sociologique.
• Il procède de même avec la sexualité : définir des comportements, les répertorier selon l’âge, le sexe, la classe, multiplier les recoupements et structures, afin de produire des résultats « toujours plus élaborés, plus scientifiques et plus objectifs ».
• Henry interroge alors la portée de ces résultats : que peuvent-ils nous apprendre sur l’essence de la sexualité « que nous ne sachions déjà », alors que chaque détermination idéale renvoie à un savoir préalable que tout vivant porte en soi ?
• Il soutient que la prédication idéale du fait humain « ne signifie donc que son appauvrissement progressif, lequel parvient à son degré extrême dans le traitement mathématique » : l’acte catégorial mathématique est « purement formel », son objet est « un objet quelconque », et compter n’importe quoi n’ajoute aucun élément concret au phénomène soumis.
• Les statistiques sur les suicides ou la sexualité n’ajoutent rien à notre connaissance de l’angoisse ou du vertige qui enveloppent ces comportements ; au contraire, « toute détermination idéale ou formelle a précisément pour effet de rejeter cette angoisse » et, plus généralement, tout ce qui relève de l’expérience concrète – la subjectivité originelle et insurmontable du phénomène.

Source Quotes

Le corps objectif, lindividu empirique sont ainsi le produit dune double objectivation, celle du corps subjectif en tant que lensemble de nos pouvoirs de sentir, cest-à-dire dêtre transcendantalement à un monde, celle de lArchi-Corps dabord, soit la possibilité préalable de ce corps subjectif dêtre en soi, le parvenir en soi de chacun des pouvoirs par lesquels il parvient dans le monde, le se sentir soi-même et le séprouver soi-même de la vie absolue. Le fait humain, le fait historique le plus simple, nest ni intelligible ni même possible sil ne concerne pas un individu empirique, sil nest pas lui-même le produit de cette double objectivation qui fait de lhistoire lhistoire des individus vivants, à savoir celle des pouvoirs par lesquels ils se rapportent à un monde selon la pluralité multiforme de leurs projets, mais dabord à eux-mêmes dans le devenir primitif de la faim, du froid, du désir où sorigine leur action. Cest justement à lintérieur de ce devenir primitif que se reconnaît et se joue sa propre essence, à savoir laccroissement, et cest pourquoi il est identiquement le devenir de la culture.

Cest justement à lintérieur de ce devenir primitif que se reconnaît et se joue sa propre essence, à savoir laccroissement, et cest pourquoi il est identiquement le devenir de la culture. En dépit de son objectivisme le projet galiléen présuppose inévitablement dans les sciences humaines cette donne préalable de lindividu empirique et ainsi la double objectivation dont il vient dêtre question. Mais on ne fait pas de la science avec de lempirique. Lobjectivisme du projet scientifique implique létablissement des idéalités en lesquelles le donné se prête à un traitement mathématique, lequel aboutit à un nouveau donné non empirique cette fois mais objectif en un sens radical, au sens de lidéalité et de lomni-temporalité: donné sur lequel on peut revenir aussi souvent quon voudra.

Mais on ne fait pas de la science avec de lempirique. Lobjectivisme du projet scientifique implique létablissement des idéalités en lesquelles le donné se prête à un traitement mathématique, lequel aboutit à un nouveau donné non empirique cette fois mais objectif en un sens radical, au sens de lidéalité et de lomni-temporalité: donné sur lequel on peut revenir aussi souvent quon voudra. Sur la base de ces idéalités, il est possible dédifier des lois, des corrélations, lesquelles présentent le même caractère dobjectivité absolue.

Le lecteur du Concept dangoisse de Kierkegaard nen sait-il pas sur la sexualité un peu plus que celui qui aurait parcouru la totalité des traités scientifiques passés et à venir sur le sujet, avec leur encombrement de statistiques, qui saurait que tant pour cent des jeunes Américains ont connu un rapport homosexuel avant tel âge ou que «sept pour cent des Françaises font lamour dans lescalier»? La prédication idéale du fait humain ne signifie donc que son appauvrissement progressif, lequel parvient à son degré extrême dans le traitement mathématique. Car lacte catégorial mathématique est un acte purement formel, son objet est un objet quelconque, on peut compter nimporte quoi sans que cette procédure apporte le moindre élément concret à ce qui lui est soumis.

La prédication idéale du fait humain ne signifie donc que son appauvrissement progressif, lequel parvient à son degré extrême dans le traitement mathématique. Car lacte catégorial mathématique est un acte purement formel, son objet est un objet quelconque, on peut compter nimporte quoi sans que cette procédure apporte le moindre élément concret à ce qui lui est soumis. Le fait de savoir quil y a eu, durant telle période, en tel endroit, dans telle circonstance, tant de suicides commis ou tant dactes sexuels accomplis peut-il ajouter quoi que ce soit à notre connaissance de langoisse ou du vertige en lesquels ces «comportements» senveloppent?

Key Concepts

• Le fait humain, le fait historique le plus simple, nest ni intelligible ni même possible sil ne concerne pas un individu empirique, sil nest pas lui-même le produit de cette double objectivation qui fait de lhistoire lhistoire des individus vivants, à savoir celle des pouvoirs par lesquels ils se rapportent à un monde selon la pluralité multiforme de leurs projets, mais dabord à eux-mêmes dans le devenir primitif de la faim, du froid, du désir où sorigine leur action.
• En dépit de son objectivisme le projet galiléen présuppose inévitablement dans les sciences humaines cette donne préalable de lindividu empirique et ainsi la double objectivation dont il vient dêtre question. Mais on ne fait pas de la science avec de lempirique.
• Lobjectivisme du projet scientifique implique létablissement des idéalités en lesquelles le donné se prête à un traitement mathématique, lequel aboutit à un nouveau donné non empirique cette fois mais objectif en un sens radical, au sens de lidéalité et de lomni-temporalité
• La prédication idéale du fait humain ne signifie donc que son appauvrissement progressif, lequel parvient à son degré extrême dans le traitement mathématique.
• Car lacte catégorial mathématique est un acte purement formel, son objet est un objet quelconque, on peut compter nimporte quoi sans que cette procédure apporte le moindre élément concret à ce qui lui est soumis.

Context

Partie centrale du passage : Henry relie la double objectivation de la vie à la constitution de l’individu empirique et montre comment l’objectivisme galiléen des sciences humaines, en substituant des idéalités mathématisables à cette réalité vivante, produit un appauvrissement ontologique et gnoséologique des phénomènes humains (suicide, sexualité, etc.).