Key Arguments

• Aron affirme que « cette conception, qui subordonne les régimes politiques aux organisations économiques et sociales, est menacée par l'oscillation entre le relativisme intégral et le dogmatisme, justifiant le fanatisme ».
• Il montre l’ambiguïté du mot « historisme » / « historicisme », utilisé pour désigner à la fois une doctrine de prévision déterministe du régime de l’avenir (visée par Popper dans Misère de l'historicisme) et une doctrine relativiste à la Meinecke qui affirme l’unicité et l’égalité de valeur de chaque époque (« chaque époque est immédiatement à Dieu »).
• Il applique cette tension à Marx : dans l’« interprétation banale » de la théorie marxiste des régimes politiques, toutes les sociétés sont ramenées à un schéma de lutte de classes et d’État comme instrument d’exploitation, ce qui conduit au « relativisme intégral » car il n’y a plus de raison de préférer un régime à un autre.
• Simultanément, la projection d’un régime futur sans classes, « absolument valable », représente le pôle dogmatique : « il suffit de dire que tous les régimes moins un justifient une conception pessimiste [...] pour être à la limite du relativisme et tout de même aboutir au dogmatisme ».

Source Quotes

Quant au régime politique, l'analyse de la structure économique l'expliquera du même coup. Cette conception, qui subordonne les régimes politiques aux organisations économiques et sociales, est menacée par l'oscillation entre le relativisme intégral et le dogmatisme, justifiant le fanatisme. La preuve de cette oscillation, on la trouve dans l'emploi du mot « historisme » ou « historicisme ».

La preuve de cette oscillation, on la trouve dans l'emploi du mot « historisme » ou « historicisme ». Les deux mots sont employés dans des sens tantôt différents, tantôt identiques, ils sont employés aussi bien en allemand qu'en anglais et en français, et ils désignent, selon les cas, des doctrines en apparence antithétiques. Quand M.

Les deux mots sont employés dans des sens tantôt différents, tantôt identiques, ils sont employés aussi bien en allemand qu'en anglais et en français, et ils désignent, selon les cas, des doctrines en apparence antithétiques. Quand M. Popper, professeur à la London School of Economics, a écrit son livre, Misère de l'historicisme, il visait une interprétation de l'histoire selon laquelle on pourrait prévoir, en fonction d'un déterminisme global, le régime de l'avenir (et ce régime inévitable de l'avenir représente, aux yeux de certains, une fin de l'histoire). Mais quelquefois on appelle historicisme une conception apparemment opposée, selon laquelle, à travers le temps, se succèdent des régimes économiques, sociaux et politiques, chacun unique, irremplaçable.

Popper. Selon Meinecke, l'historisme se définit par la reconnaissance de la pluralité des régimes économiques, politiques et sociaux par l'affirmation de l'égale valeur de ces régimes ; selon le mot fameux d'un historien allemand, « chaque époque est immédiatement à Dieu ». Le rapprochement de ces deux sens, apparemment opposés, est d'ailleurs facile.

Dans toutes les sociétés, l'État a été l'instrument à l'aide duquel la classe dominante maintenait l'exploitation de la classe dominée ; l'État n'est donc rien de plus que l'organe de l'exploitation d'une classe par une autre. Si toutes les sociétés rentrent dans ce schéma, on glisse vers le relativisme intégral parce qu'il n'y a plus guère de raison de préférer un régime à un autre. Si, à partir d'une certaine date ou dans un certain régime économique et social prévisible, l'opposition entre la classe d'exploitation et la classe exploitée va disparaître, il n'y aura plus de classes rivales et, avec l'homogénéité sociale, d'un coup un régime absolument valable apparaîtra.

Si, à partir d'une certaine date ou dans un certain régime économique et social prévisible, l'opposition entre la classe d'exploitation et la classe exploitée va disparaître, il n'y aura plus de classes rivales et, avec l'homogénéité sociale, d'un coup un régime absolument valable apparaîtra. Il suffit de dire que tous les régimes moins un justifient une conception pessimiste de l'organisation sociale pour être à la limite du relativisme et tout de même aboutir au dogmatisme. Mais ce dogmatisme est facile à écarter ; il suffit que le régime dit socialiste présente les mêmes caractéristiques que les régimes précédents, que dans le régime socialiste il y ait aussi une classe d'exploitation et une classe d'exploités, que l'État soit aussi l'instrument à l'aide duquel la classe dominante maintient sa domination sur les classes exploitées.

Key Concepts

• Cette conception, qui subordonne les régimes politiques aux organisations économiques et sociales, est menacée par l'oscillation entre le relativisme intégral et le dogmatisme, justifiant le fanatisme.
• Les deux mots sont employés dans des sens tantôt différents, tantôt identiques, ils sont employés aussi bien en allemand qu'en anglais et en français, et ils désignent, selon les cas, des doctrines en apparence antithétiques.
• quand M. Popper, professeur à la London School of Economics, a écrit son livre, Misère de l'historicisme, il visait une interprétation de l'histoire selon laquelle on pourrait prévoir, en fonction d'un déterminisme global, le régime de l'avenir
• Selon Meinecke, l'historisme se définit par la reconnaissance de la pluralité des régimes économiques, politiques et sociaux par l'affirmation de l'égale valeur de ces régimes ; selon le mot fameux d'un historien allemand, « chaque époque est immédiatement à Dieu ».
• Si toutes les sociétés rentrent dans ce schéma, on glisse vers le relativisme intégral parce qu'il n'y a plus guère de raison de préférer un régime à un autre.
• Il suffit de dire que tous les régimes moins un justifient une conception pessimiste de l'organisation sociale pour être à la limite du relativisme et tout de même aboutir au dogmatisme.

Context

Aron introduit la problématique de l’« historicisme » en discutant Popper et Meinecke, puis montre comment la philosophie de Marx illustre le passage du relativisme intégral au dogmatisme historique au sein des doctrines qui dérivent tout l’ordre politique de l’économique-social.