Key Arguments

• Aron affirme que « Ce que les bolcheviks ont fait, en bien ou en mal, diffère grandement de l'idée qu'ils avaient à l'avance de ce qu'ils devaient ou voulaient faire. Dès lors on comprend la dualité entre les fictions constitutionnelles et la réalité. »
• Il soutient que « Pour l'instant, les bolcheviks n'ont pas réussi à réconcilier entièrement leur doctrine qui reste, en aspiration et en objectif, démocratique, avec la pratique de l'État de parti unique, sorti des circonstances. »
• Contre l’idée que les constitutions soviétiques seraient de simples tromperies, Aron prévient : « On aurait tort de croire que les fictions constitutionnelles sont sans signification, simples « attrape-nigauds » ou « village à la Potemkine » ; d'une certaine façon, aussi longtemps que la constitution démocratique sera proclamée, la chance subsistera que le régime évolue dans ce sens. »
• En proclamant cette constitution, « le régime proclame lui-même un des aboutissements possibles de son entreprise », ce qui signifie que les fictions ouvrent un horizon normatif tout en soulignant le décalage avec la réalité.
• Aron conclut que « En attendant, le régime accentue la contradiction entre doctrine et pratique. L'écart entre idéologie officielle et institutions est plus large que dans tout autre régime », même si des « idéologies semi-officielles, comme celle du rôle du parti dans la construction industrielle, se rapprochent davantage du réel », montrant la coexistence d’un discours utopique et de rationalisations plus prosaïques.

Source Quotes

La formule banale : « Les hommes font leur histoire, mais ils ne savent pas l'histoire qu'ils font », s'applique à coup sûr aux disciples de Marx lui-même. Ce que les bolcheviks ont fait, en bien ou en mal, diffère grandement de l'idée qu'ils avaient à l'avance de ce qu'ils devaient ou voulaient faire. Dès lors on comprend la dualité entre les fictions constitutionnelles et la réalité.

Ce que les bolcheviks ont fait, en bien ou en mal, diffère grandement de l'idée qu'ils avaient à l'avance de ce qu'ils devaient ou voulaient faire. Dès lors on comprend la dualité entre les fictions constitutionnelles et la réalité. Pour l'instant, les bolcheviks n'ont pas réussi à réconcilier entièrement leur doctrine qui reste, en aspiration et en objectif, démocratique, avec la pratique de l'État de parti unique, sorti des circonstances.

Dès lors on comprend la dualité entre les fictions constitutionnelles et la réalité. Pour l'instant, les bolcheviks n'ont pas réussi à réconcilier entièrement leur doctrine qui reste, en aspiration et en objectif, démocratique, avec la pratique de l'État de parti unique, sorti des circonstances. On aurait tort de croire que les fictions constitutionnelles sont sans signification, simples « attrape-nigauds » ou « village à la Potemkine » ; d'une certaine façon, aussi longtemps que la constitution démocratique sera proclamée, la chance subsistera que le régime évolue dans ce sens.

Pour l'instant, les bolcheviks n'ont pas réussi à réconcilier entièrement leur doctrine qui reste, en aspiration et en objectif, démocratique, avec la pratique de l'État de parti unique, sorti des circonstances. On aurait tort de croire que les fictions constitutionnelles sont sans signification, simples « attrape-nigauds » ou « village à la Potemkine » ; d'une certaine façon, aussi longtemps que la constitution démocratique sera proclamée, la chance subsistera que le régime évolue dans ce sens. En proclamant cette constitution, le régime proclame lui-même un des aboutissements possibles de son entreprise.

On aurait tort de croire que les fictions constitutionnelles sont sans signification, simples « attrape-nigauds » ou « village à la Potemkine » ; d'une certaine façon, aussi longtemps que la constitution démocratique sera proclamée, la chance subsistera que le régime évolue dans ce sens. En proclamant cette constitution, le régime proclame lui-même un des aboutissements possibles de son entreprise. En attendant, le régime accentue la contradiction entre doctrine et pratique.

En proclamant cette constitution, le régime proclame lui-même un des aboutissements possibles de son entreprise. En attendant, le régime accentue la contradiction entre doctrine et pratique. L'écart entre idéologie officielle et institutions est plus large que dans tout autre régime, encore que des idéologies semi-officielles, comme celle du rôle du parti dans la construction industrielle, se rapprochent davantage du réel.

En attendant, le régime accentue la contradiction entre doctrine et pratique. L'écart entre idéologie officielle et institutions est plus large que dans tout autre régime, encore que des idéologies semi-officielles, comme celle du rôle du parti dans la construction industrielle, se rapprochent davantage du réel. Considérons maintenant le Parti.

Key Concepts

• Ce que les bolcheviks ont fait, en bien ou en mal, diffère grandement de l'idée qu'ils avaient à l'avance de ce qu'ils devaient ou voulaient faire.
• Dès lors on comprend la dualité entre les fictions constitutionnelles et la réalité.
• Pour l'instant, les bolcheviks n'ont pas réussi à réconcilier entièrement leur doctrine qui reste, en aspiration et en objectif, démocratique, avec la pratique de l'État de parti unique, sorti des circonstances.
• On aurait tort de croire que les fictions constitutionnelles sont sans signification, simples « attrape-nigauds » ou « village à la Potemkine » ; d'une certaine façon, aussi longtemps que la constitution démocratique sera proclamée, la chance subsistera que le régime évolue dans ce sens.
• En proclamant cette constitution, le régime proclame lui-même un des aboutissements possibles de son entreprise.
• En attendant, le régime accentue la contradiction entre doctrine et pratique.
• L'écart entre idéologie officielle et institutions est plus large que dans tout autre régime, encore que des idéologies semi-officielles, comme celle du rôle du parti dans la construction industrielle, se rapprochent davantage du réel.

Context

Après avoir montré la divergence entre doctrine marxiste et réalité soviétique, Aron en tire une conclusion générale sur le statut des « fictions constitutionnelles » dans le régime de parti unique et leur rôle ambivalent entre horizon possible et camouflage.