Key Arguments

• Aron rappelle qu’il avait utilisé le régime soviétique comme exemple de « régime de parti monopolistique » dans la seconde partie de son cours, ce qui en fait un cas paradigmatique de sa typologie.
• Il affirme que, pour l’essentiel, « le régime soviétique demeure tel qu'il était à l'époque où je professais ces leçons », c’est-à-dire après la dénonciation de Staline et du culte de la personnalité, ce qui suggère la continuité de la structure de monopole politique.
• Il indique que l’évolution s’est faite « dans le sens qui me paraissait à l'époque le plus probable, celui de ce que l'on est convenu d'appeler libéralisation », confirmant son pronostic théorique d’une atténuation du terrorisme sans disparition du parti monopolistique.
• La mention des « contradictions du régime de parti monopolistique » qu’il analyse dans les leçons (phrase amorcée) laisse entendre que ces contradictions poussent le système vers une certaine ouverture contrôlée, sans pour autant le transformer en régime pluraliste.

Source Quotes

Peut-être le plus difficile sera-t-il encore la liquidation de certains éléments du gaullisme : habitudes d'autoritarisme et d'arbitraire que le style du président de la République a transmises à de petits seigneurs, politique extérieure qui préfère l'éclat et les succès de théâtre aux constructions durables et qui ne parvient plus à distinguer tactique et stratégie, jeu et objectif, ou encore qui semble finalement n'avoir d'autre objectif que de s'affirmer elle-même dans un jeu à chaque instant renouvelé. La IVe République m'avait servi d'exemple de la corruption d'un régime constitutionnel-pluraliste dans la première partie de ce cours. J'avais pris le régime soviétique pour exemple de régime de parti monopolistique dans la seconde partie. Il me faut donc encore dire quelques mots de l'évolution du régime soviétique entre 1958 et 1965.

Les changements sont, bien entendu, autrement limités que dans le cas de la France. Pour l'essentiel, le régime soviétique demeure tel qu'il était à l'époque où je professais ces leçons, dénonçant Staline et le culte de la personnalité. L'évolution a été dans le sens qui me paraissait à l'époque le plus probable, celui de ce que l'on est convenu d'appeler libéralisation.

Pour l'essentiel, le régime soviétique demeure tel qu'il était à l'époque où je professais ces leçons, dénonçant Staline et le culte de la personnalité. L'évolution a été dans le sens qui me paraissait à l'époque le plus probable, celui de ce que l'on est convenu d'appeler libéralisation. Je suis même tenté de croire que les contradictions du régime de parti monopolistique que j'analyse dans les leçons

L'évolution a été dans le sens qui me paraissait à l'époque le plus probable, celui de ce que l'on est convenu d'appeler libéralisation. Je suis même tenté de croire que les contradictions du régime de parti monopolistique que j'analyse dans les leçons

Key Concepts

• La IVe République m'avait servi d'exemple de la corruption d'un régime constitutionnel-pluraliste dans la première partie de ce cours. J'avais pris le régime soviétique pour exemple de régime de parti monopolistique dans la seconde partie.
• Pour l'essentiel, le régime soviétique demeure tel qu'il était à l'époque où je professais ces leçons, dénonçant Staline et le culte de la personnalité.
• L'évolution a été dans le sens qui me paraissait à l'époque le plus probable, celui de ce que l'on est convenu d'appeler libéralisation.
• Je suis même tenté de croire que les contradictions du régime de parti monopolistique que j'analyse dans les leçons

Context

Fin du passage fourni de l’Introduction, où Aron actualise brièvement son diagnostic sur l’URSS post-stalinienne et le relie aux hypothèses formulées dans ses leçons sur le totalitarisme et le parti unique.